TV-archív

klapac (27.09.2013)
Tom: veľmi zaujímavý film. Najprv som čakal že to bude stereotypné po väčšine dnešných filmov ale zostal som nakoniec milo prekvapený. Nedokážem povedať nič zlé na tento film a veľmi rád si ho pozriem zas :)

klapac (05.09.2008)
Brano L.: Poctivé kino - u mňa omnoho presvedčivejšie ako História násilia - 10/10

klapac (03.07.2008)
SueDe: no klobuk dole, pre mna urcite 10/10jednoducho vyborny film...

klapac (06.05.2008)
punkie: mato: z mojich skumani vychadza, ze logicke nedostaty su v kazdom filme. ved ako je mozne, ze sa strihom zrazu posunieme v case a priestore. to nedava ziadnu logiku. :D

klapac (05.05.2008)
MAREK: Mimochodem ten film je neuvěřitelně zábavný,takhle chytroučernohumournou komedii vidí člověk málokdy. Vážně, ono se to nebere vůbec vážně.

klapac (05.05.2008)
Lachim: Mato: "logicke nedostatky" neriesim, povazujem to za zbytocne. a co sa tyka toho prekvapenia, mozeme to uzavriet tak, ze podla teba to malo prekvapit (nech uz je "to" cokolvek... ), ja som prekvapenie necakal a nebol som sklamany...

klapac (05.05.2008)
mato: michal: prekvapenie v style siesteho zmyslu som ani nemal na mysli. skor nieco ako v skrytej identite, kde sa nieco skryte odhali o nejakej postave. siesty zmysel alebo fight club boli cele postavene na prekvapeni. a ani som netvrdil, ze ma to prekvapilo, skor naopak, ze to (podla mna) malo prekvapit, ale nestalo sa tak. ale zdoraznil som, ze je to subjektivne, takze tazko to nejako argumentacne obhajovat alebo vyvracat. a co sa tyka tych logickych nedostatkov, kedze si na to nereagoval, predpokladam, ze uznavas, ze tie boli "objetivneho" charakteru.

klapac (05.05.2008)
Lachim: Mato: stale si myslim, ze tu nejde o moment prekvapenia. mna osobne nic nevedie k tomu, aby som cakal nejake prekvapenie. pre mna uz trailer v mnohom naznacil, o com by film mal byt. teda ze Nikolaj ma "temnu" minulost. koniec koncov o tom je aj scena, kde sa rozprava o tom, ze zivot cloveka je v ruskej vaznici zaznamenany v tetovaniach. mne z toho vyplyva jedine: nepovazujem odhalenie Nikolajovej "totoznosti" za prekvapive, ale imho takym ani nechcelo byt. skor ma bavilo to, akym sposobom sa k tomu Cronenberg dopracovaval prostrednictvom jednotlivych scen. nejde tu o ziaden twistpoint ako v Siestom zmysle alebo Fight Clube, ale o logicke vyustenie pribehu, ktore sam Nikolaj celkom slusne (a ironicky) vyjadril: "Ako mozem byt kralom, ked na trone sedi niekto iny?"

klapac (05.05.2008)
mato: marek: ked uz reagujes, tak si najprv pozorne precitaj na co:1. ano zvyraznene slova na ktore som reagoval (MALO a MALO BYT) skutocne varovali pred spoilerom, len mi uniklo pred akym. 2. reakcia ohladom usudzovania a hodnotenia nebola vobec mierena k tejto recenzii, ale k tomu, ze michal naznacoval tym "usudzovanim" moj subjetivny nazor a ja som odpovedal v tom zmysle, ze recenzie ako take su vzdy subjektivne.takze chcit vic cist

klapac (05.05.2008)
MAREK: Zvýraznění slov v Lachimově postu másvůj smysl, varuje před možným spoilerem, u Mata to je pouze dětinskost. Kritik/recenzent, který hloubá, co tím chtěl tvůrce řict, doufám načeské/slovenské scéně už neexistuje. Lachimův text má jasně vytyčený interpretační rámec, neviděl bych v tom problém. Fakt, že některé myšlenky jsou jen nahozeny, ale nevyargumentovány, je věc jiná.Pochybuji, že ve Východních příslibech šlo o překvapení. MYslím si to já, z textu vyplývá, že i Lachim - divák znalý žanrovýchsnímků se baví tím, nakolik je každé klišé a scéhma zužitkováno, včetně toho odhalení.Jenže "pravá identita" je každému trochu vnímavějšímu divákovi naznačena ve scéně s prostitutkou a zasvěcováním (iniciační procesy u Cronenberga járád) a řečena v dialogu o zátahu. Kdyby to mělo šokovat, celá scéna odhalení je vystavěna ZCELA (Caps Lock se používá ve chvílích, kdy klademe důraz na nějaké slovo) na dialogu. Cronenberg je podvratný, točí mnohem sofistikovanější filmy a EP (VP) tématizují jeho dva rozdílné přistupy, stejně jako tomu bylo u Verhoevenave Zwartboeku. Co chtít víc?

klapac (05.05.2008)
mato: michal - len tak na margo okraja - samozrejme, ze predpokladam, ze tu pascu si videl, to bolo zartom. ale svedci to aj o tom, akym sposobom su tie recenzie pisane (zrejme tie citacie kopirujes z imdb)zasekol sa ti caps lock? ked uz pises tie recenzie tak USUDZUJEM, ze vies, ze hodnotenie filmu vseobecne je z velkej vacsiny USUDZOVANIE (o tom, co chcel autor povedat, o tom co mal aky symbol znamenat atd.). Takze ked je nejaka postava opisana nejako a potom pred koncom sa o nej odhali nieco uplne ine, tak je legitimne USUDZOVAT, ze autor mal ambiciu divaka prekvapit. Bolo to USUDZOVANIE dostatocne argumentacne podlozene? Vidis, aj ja dokazem pouzit niektore tlacitka a dokonca mi celkom dobre ide aj pochopenie otazky aj bez zvyraznenia slov

klapac (05.05.2008)
Lachim: Mato: a na margo nespravneho citovania hlasky v recenzii na Smrtonosnu pascu 4.0 - ano, uznavam, spravil som chybu, nezaznela tak cela vo filme, ako som ju odcitoval. ale nic to nemeni na fakte, ze film som videl predtym, nez som pisal recenziu. chybicka se vloudila...

klapac (05.05.2008)
Lachim: Mato: a to kto tvrdi, ze to MALO byt prekvapujuce? na zaklade coho usudzujes, ze to tak MALO BYT?

klapac (05.05.2008)
mato: michal: mna si tou smrtonosnou pascou pobavil este viac (zvlast citovanie hlasok, ktore vo filme nezazneju bola zvlast dobra pasaz). vobec nejde o to, ci bol alebo nebol v skutocnosti tajny agent, ale o to, ze bolo evidentne pomerne skoro, ze bude prezentovana (ci uz ako skutocnost, alebo ako jedna z moznosti) jeho ina identita a ze to akoze malo byt prekvapujuce.

klapac (05.05.2008)
Lachim: SPOILERS WARNING... Mato: heh, s tou smrtonosnou pascou si ma celkom pobavil. eastern promises som videl zatial 2krat. mna by zaujimalo prave to, za koho sa (podla teba) nikolaj vydaval a kym bol naozaj? predpokladam, ze hovoris o tom, ze sa ukaze, ze nikolaj je "undercover agent", ano? imho to ani zdaleka nemusi byt vsetko...

klapac (05.05.2008)
mato: michal: nerozumiem otazke. predpokladam, ze recenziu si robil na zaklade toho ze si film videl (na rozdiel od smrtonosnej pasce 4), tak asi vies, ze hlavna postava bola niekym inym ako tym, za koho sa vydavala.

klapac (05.05.2008)
pf: 80% ,ale urcite nie 10/10....

klapac (05.05.2008)
Lubo: Marek: Pockat HOV bolo 10/10 a toto je este lepsie. Ako je to mozne?

klapac (05.05.2008)
Lachim: Mato: ake ze je to prekvapenie...?

klapac (05.05.2008)
mato: az na niekolko neuveritelnych logickych blbosti - dieta niekto nestrazil a nebol problem ho zobrat; bos ruskej mafie chodi otvarat dvere - aj v case ked sa prave "nekamarati" s konkurenciou atd; a dost predvidatelne "prekvapenie" o totoznosti Vigga. to bol celkom fajn film