klapac (26.09.2012)
dede: Mňa to bavilo.
klapac (04.07.2011)
lovci dinosaurov: Jarko Gibala
klapac (22.08.2006)
ferofx: Monkey: suhlasim s Tebou ako si na zaciatku zmenil v diskusii pohlad na film. Ja som len chcel pripomenut, ze v tomto fore sa vyjadruju ludia z laickeho pohladu a bez dohodnutia pravidiel hodnotenia je tazko porovnavat. Keby niekto z kritikov Lovcov dinosaurov videl bez predchadzajucich informacii napr. Eisensteinov film Kriznik Potemkin, mozno by do konca nevydrzal, ale ked mu nieco o nom poviete tak bude ten film vychvalovat. Vzdy ide o suvislosti a za akych podmienok bol vytvoreny, napr. kedy a za kolko a za akych podmienok. Divili by ste sa co vsetko okrem produkcie moze zlikvidovat kvalitu filmu. Podla mna je film pozeratelny asi omylom kupeny ako A-ckovy. Je pravda, ze sa nemusel distribuovat v kinach ale na tie preslapy sme si uz zvykli nie? ... a nielen v kinach.
klapac (21.08.2006)
Adrian: A ked mrknes napriklad aj na csfd, tak si mozes v komentaroch viacerych uzivatelov vsimnut, ze slovne spojenie "smiali sme sa"...je tam casto ako hodnotiace kriterium
klapac (21.08.2006)
Adrian: Monkey: Takze takto. Ty by si sa so svojou partiou na filme nezasmial. Smiali ste sa na Pterdaktylovi..ci co to bolo za prepotopneho operenca Ja som novinarksu projekciu Lovcov dinosaurov onoho casu absolvoval pokial si spravne pamatam s Petom a prave aj s Kikou. A presne, ako som to aj napisal, tak bolo. Vybuchy smiechu bolo pocut v sale takmer permanentne. A nielen od nas troch...co som bol aj milo prekvapeny, pretoze ostatok osadenstva uz boli ludia, ktori do veku "mladistvi" nepatria ...Neviem, preco ti vadi to, ze sme tie vybuchy smiechu mali. Ja by som zase moznou zaspal nudou pri Pterodaktylovi, kde sa zase kralovsky bavis ty s kamosmi. A len na zaklade toho by som mal povedat, ze to nie je az take zle? Kdeze. Proste, kazdy na nepodarky reaguje inaksie ako zvysok partie. To je cele.
klapac (21.08.2006)
monkey: Ferofox, zakladna otazka: zasmial si sa na tom filme? Bolo to podla teba sobaditsfun?
klapac (21.08.2006)
ferofx: je tazko hodnotit filmy bez dohodnutia pravidiel. Ak by som necital recenziu filmu tak by som bol znechuteny, ale precital som si ho pred tym a pripravil som sa na hrozu a des. V tomto kontexte ma film trochu prekvapil ze som vydrzal dokonca.
klapac (20.08.2006)
kikuka: MONKEY:..ano, pri seagalovi dostava tagline "size does matter" novy rozmer....pokial viem, adrian nie je jediny, kto dospel k onomu zaveru - bud sa vam lovci budu lubit-sa jednoducho urehocete, alebo budete trpiet nudou..a asi sme sa fakt v uvode bolbo "precitali"..am srry..
klapac (20.08.2006)
monkey: kikuka: ked uz hovorime otej recenzi, tie posledne dva odseky presne hovoria o tom, co som sa snazil povedat, napr.: "Odmenou vám budú kráľovské orgie smiechu a dobrej nálady pri sledovaní scén, ktorých absurdita a blbosť úmerne narastajú s ubehnutým projekčným časom". Adrian pise stale o tom, ze tento film je takyy zly, az je zabavny. A to je to, co si ja nemyslim a nie je to kvoli tmu, ze by sa mi Lovci bohvieako pacili.. Niektori ludia si obcas sadnu s kamosmi, pozicaju daku seagolovku alebo podobnu blbost a dobre sa na tom bavia. Medzi takych ludi patrim aj ja. Minule sme napr. pozerali Pterodaktyl, odporucam :)) To su filmy, na ktorych sa velmi dobre zabavame a pytame sa, ze ci to vobec mysleli vaznee.. ale na Lovci dinosaurov by sme sa nenasmiali.. mozno by sme sa nudili, mozno zaspali v polovici, ale urcite by tam neboli ziadne "vybuchy smiechu". Toto mi na tej recenzii najviac vadi, nie hodnotenie. a dobre, s tou seagolovkou mas v podstate pravdu. Prepadnutie v pacifiku sa este dalo vdaka Erike Eleniak. V tych novsich uz akosi ubuda zien :) a tie starie maju dalsie vyrazne plus: Steven este netrpel obezitou, takze akcne sceny boli podstatne lepsie.a existuej aj dobry film s Lundgrenom, Johny Mnemonic :)Marek:Jurassic park sa odohraval v dnesnej dobe a boli tam dinosaury. Samozrejme, ze to je sci-fi, kedze v dnesnej dobe dinosaurov nemame.. ale omnoho viac ako sci-fi to bol podla na normalny akcny film. Ulohu zloduchov tu akurat prevzali dinosaury.
klapac (20.08.2006)
Marek Vojtko: Monkey: Zda sa, ze sa v nazore na Exit Wounds nezhodneme - ja si myslim, ze oproti 2-3 filmom, ktore vyprodukoval predtym a vsetkymi filmami, ktore vyprodukoval potom, je Exit Wounds kandidat na Oscara. Ten film je pre mna na urovni Under Siege - cize toho najlepsieho, co Seagal kedy vyprodukoval. (To ze tieto filmy vseobecne su dost mizerne je, myslim, vseobecne jasne.)Neboj, Back To The Future mam na DVD a cele som to videl par krat - a stale tam logicke chyby moc nenachadzam. Samozrejme neratam za logicke chyby "filozoficke" otazky cestovania v case, ktore vyvstanu pri kazdom filme s touto temou a su standardom ako pre Back To The Future tak pre A Sound Of Thunder. Ale prave spominany A Sound Of Thunder mal hodne inych logickych chyb.A smozrejme, ze ideme trestat film za to, ze sa ocitol tam, kde nema. Ked film urceny na DVD svojou kvalitou je v kinach, dostane jednoznacne nizsie hodnotenie ako keby isiel rovno na DVD. Nielenze Ta to ako divaka vyjde drahsie a my Ta mame varovat, ale hlavne niekto z nas musel zabit tym filmom 2 hodiny svojho zivota a nemohol to len tak stopnut, povedat, ze je to blbost a odist - vramci profesionalnej etiky si to chudak Adrian musel pretrpiet dokonca.A Jurassic Park bol preto science fiction (sci-fi), pretoze vedecky podlozil fikciu vytvarania a klonovania dinosaurov v dnesnej dobe z moskyta. To je prave sci-fi, vesmir a cestovanie v case su len podkategorie. A tam je tiez hodne priestoru na logicke diery (od zleho zaradenia dinosaurov do ich doby, ich chovania, ich vyzoru az po boj s nimi, ...) - ktorym sa ale vdaka jemnej inspiracie Crichtonovou knihou vyhli.A P.S.: Ak chces pocut o dobrej Ludgrenovke, len sa opytaj Mareka S. - on Ti povie o par z nich =).
klapac (20.08.2006)
kikuka: MONKEY:..este k uplnemu zaciatku debaty - pozri si este raz posledne dva odseky adrianovej recenzie
klapac (20.08.2006)
kikuka: MONKEY:..a?..sci-fi nemusi byt vzdy uplne odtrhnuta od vedeckeho vyskumu a jeho aktualnych problemov..sci-fi film je science fiction tym, ze sa pohrava s ideou "co keby sa tato uvaha stala skutocnostou", "co by asi bolo, keby bolo to a to"?..v tomto smere je sci-fi aj face/off od johna woo....lepsia seagalovka existuje - napr. jeho prve veci..boli to dost dobre becka..pozeratelne s jednoznacnym autorskym postojom - spravodlivost a ekologicka rovnovaha ..vezmi si napr. oba under siege, nico/above the law, hard to kill, marked for death, out for justice..uplne najlepsi je, samozrejme executive decision (ano, presne pre cca 10. minutu filmu)..este glimmer man sa dal, potom to slo dolu vodou..exit wounds bol z toho balastu trochu nad..je jasne, ze ked hovorime "o tom lepsom", pohybujeme sa okolo priemeru ..
klapac (19.08.2006)
monkey: kikuka: a je otazne, ci nieco ako "lepsia seagolovka" vobec existuje.. o uz by sa dalo uvazovat aj o lepsiej lundgrenovke, ci lepsej dudikoffke, ci robertsovke.. takyto ludia netocia lepsie filmy.
klapac (19.08.2006)
monkey: Kikuka: no ak beres tuto cast Jurskeho parku ako sci-ci, mysim tym "to, ako boli vytvorene dinosaury", tak to najdes v kazdej detskej ilustrovanej encyklopedii dinosaurov, je to zalezitost normalneho vyskumu, ze ako asi mohli vyzerat, nie je to ziaden prinos Jurskeho parku, to tu uz bolo davno predtym, teda neposkytuje to ziaden priestor na logicke diery.. ten by sa nasiel, keby ti dinosauri mali srst namiesto koze a scenaristi by mohli vysvetlovat, ze preco je to tak.. a "akcny" ako vedlajsi privlastok Jurskeho parku? Ved to bol normalny akcny film, par veci vybuchlo, par veci sa pokazilo, par ludi sa na uteku potklo a bolo zozratych.. proste klasika.. a dvojak a trojka boli este akcnejsie.
klapac (19.08.2006)
kikuka: MONKEY:..obavam sa, ze Exit Wounds je skutocne jedna z lepsich seagaloviek..Jursky park je sci-fi, prave tym, ze a ako boli vytvorene dinosaury..to z je akcny a prip. aj thriller je vedlajsi privlastok..
klapac (19.08.2006)
monkey: Marek Vojtko:ale prosim ta Exit Wounds a Seagalov navrat? Neviem kam navrat.. asi tam, kde sa vratila Erika Eleniak.. to mi pripomina: videl si Drakula 3000? To sice nebolo v kinach, ale je to jeden z najhorsich filmov, ake existuju.. taketo filmy si zasluzia 0/10. Suhlasim, ze Lovci su na kino slabii. Ale co je slabe pre kino, moze byt na dvd prijemnym prekvapenim. A dat filmu taketo hnusne hodnotenie len preto, ze sa ocitol tam, kde nemal? Na jednej strane to beriem: treba odradit ludi, aby si zaplatili listok. V takom pripade by sa to dalo pohopit, ale co nepohopim, to je dost zavadzajuca recenzia, ktora prezentuje Lovcov ako sobaditsfun, pricom to rozhodne sobaditsfun nie je. Herci su fajn, hraju, co mozu, triky nie su na smiech (ta Anakonda 2 mala rozhodne horsie a vobec sa nemozme divit, ze ich okato neukazolavala), zapletka sa podla mna celkom dala. a este k tym menovanym filmom: Back to the future nemal logicke diery? To si snad robis srandu.. nedavno som si to znovu pozrel, ked to davali v TV, odporucam to aj tebe. Je rozdiel ked nieco vidis detskymi ocami a ked to vidis neskor. Ten film v nicom nezostarol, vyborne som sa bavil aj teraz.. ale logickych dier tam bolo az az.. tomu sa jednoducho nemozes vyhnut pri teme ako je cestovanie v case. A Jursky park nebol velmi stastny priklad, tazko tento film nazvat vobec sci-fi.. to bol akcny film s dinosaurami.. Nemenili sa tam casove pasma kazdych pat minut, takze priestor na logicke diery sa tym dost zuzil.. tam mali scenaristi jdiny problem: ako vysvetlit, ze su v tom filme dinosaury? Lovci a Back to the future riesili tych problem trocha viacej.
klapac (19.08.2006)
Marek Vojtko: Monkey: "ale ved je to sci-fi, vo filme, kde sa cestuje v case za Dinosaurami jednoducho musia byt logicke diery, ved o tom to je.."Samozrejme nie v tejto kombinacii, ale napr. Back To The Future trilogia bola o cestovani v case a Jurassic Park bol o dinosauroch a ani jeden nemal logicke chyby (aj ked nejake sa mozno nasli, rozhodne nie v rozmere Sound Of Thunder). Rozdiel je v tom, ze Ty sa snazis ten film obhajit ako pozeratelny - ale to je v mojom rebricku strasne daleko od priemeru, a preto s 0 uplne suhlasim.Co sa Anakondy 2 tyka, tak ta dostala rovnaku nulu - podla mna tie filmy su velmi porovnatelne, pricom Anakonda aspon tak okato neukazovala svoje zle triky. A Exit Wounds si trafil hodne vedla, to bol posledny zablesk kvalitnych filmov pre Seagala - prave to bolo velmi oslavovane, ako jeho navrat z B-filmov a pozicovni na platna kin, pretoze to bol obstojny akcak. Potom to so Stevenom islo dole vodou, ale to je o inom. Exit Wounds je minimalne na 5/10, ja by som mozno dal aj 6.
klapac (19.08.2006)
monkey: Kikuka: takzo povedat, ci sa mi Lovci pacili. Ako som napisal, bolo to jednoduche pozeratelne. Vydrzal som do konca, s logikou filmu som nemal vaznejsi problem, samozrejme, ze su tam logicke diery, ako sa pise v recenzie.. ale ved je to sci-fi, vo filme, kde sa cestuje v case za Dinosaurami jednoducho musia byt logicke diery, ved o tom to je.. s triky som neaml vaznejsi problem, okrem par scen v meste, kde to vyzeralo fakt odflaknutee.. ale ked spocitame vsetky sceny v meste v tom filme, bude to tak na 5 minut.. takze uplne v pohode.. Herci hrali ulne standardne, dokonca ta baba mali celkom cute anglicky prizvuk.. az som si ju na par sekund pomylil s Keirou Knightley :) a Uwe Boll ako "male bozstvo filmovej zloby". .to si zapamatam, pekne povedane ;) Marek:sa pytas , ake horsie filmy boli v kine.. tak napr. Anakonda 2 bola v kinach aj u nas a podla mna tento druh filmovej mizerie je stale neporovnatelny s Lovcami, ktori su predsa len vyssie.. aj trikovo, aj herecky, aj proste vsetkym. a pamatam si aj jedneho Seagala, co bl urcite v kine, dokonca som nanho aj omylom bol .. volalo sa to Exit Wounds a bola to uplne klasicka stupidna seagalovka.
klapac (18.08.2006)
KIKUKA: MONKEY: Lovci dinosaurov su podla mna zloba..ale takisto to moze byt skvely brakovy film prave svojou odflaknutostou, pokial ju akceptujes ako umyselnu (mna o umyselnosti nepresvedcila)..v tom pripade sa da na Lovcoch fasacky zabavit....Uwe Boll je pripad sui generis, nakolko sa stal tak trochu kultom-malym bozstvom filmovej zloby....k trikom - je dost zle, ked film chodzu po ulici robi pred green screen a cele to vyzera ako zadna projekcia..ale aj to moze byt vtip....a vobec..kvoli tomuto filmu sa netreba do seba pustat - tebe sa Lovci lubili?..ako na teba posobili?..
klapac (18.08.2006)
Marek Vojtko: Monkey: Problem je, ze vacsina z Tebou menovanych zlych filmov neuzrela platna kin a isla rovno na DVD. Iba filmy Uweho Bolla uzreli pritmie kinosal a uz ani to nebude dlho trvat. Ake horsie filmy ako toto si videl v kine? To ze Seagal a Van Damme produkuju vacsi brak je jasne, ale neunuvaju sa s tym ist do kin ...
|