klapac (10.02.2012)
Elfsowa: veľmi pekný herec :)
klapac (15.06.2005)
Roman: Bolo to horsie ako hero. V Herovi mi zdlhavost nevadila ale tuna ten pátos uz bol nestravitelny. Inak vizualne sa mi to pacilo.. hlavne ten obskok kamery nad milencami leziacimi v trave.
klapac (14.06.2005)
bolek: Dez prave pozeram, ze sa tu tocime stale dookola. Ale ajtak diky za snahu, aspon sme si pokecali a nieco nove sa dozvedeli, skoda, ze k diskusii k takemu peknemu filmu. Ospravedlnujem sa vsetkym, ktorych nasa diskusia nezaujima, ale tak trochu to patri k filmu a mozno to zaujima aj niekoho ineho, ako nas dvoch. Prajem ti pekny den a snad niekedy zase hodime rec o filmoch
klapac (14.06.2005)
Bolek: Lenze doteraz si sem ziadne argumenty nenapisal. Pises sem iba svoje dojmy a svoje vyklady zakona o ktorych si myslis, ze su logicke. Asi tak, ako si si este dovcera myslel, ze plati Autorsky zakon 383/1997.Otazka znela: kde je v autorskom zakone zakazane stahovanie filmov? Skus nieco odcitovat a nedavaj sem svoje vyklady, co je zverejnene dielo.Svojvolne vycapenie ani nemusime "chapat ako zverejnenie diela", pretoze to uz bolo zverejnene svojim vydanim/zverejnenim. Tym, ze ho niekto vycapi na internet alebo odvysiela nevytvara nove dielo. Je to stale to iste dielo.
klapac (14.06.2005)
dez./: bolekje mi luto, ze semanticko logicky vyklad zakona pokladas za dojmy, ale fakt, ze ho odmietas uznat na spravnosti tohto vykladu nic nemeni. na preukazanie nespravnosti treba argumenty, ktore obstoja a nie prehlasenia typu - nemas pravdu, lebo ja mam za to, ze je to inac. pravo na zverejnenie diela ma podl. par. 18 len vlastnik prav. zverejne dielo moze byt fyzicky cokolvek, dvdcko, tv vysielanie, internetovy prenos. lenze zverejnenym sa stava len vtedy, ked zvrejenitel ma suhlas autora (a licenciu na zverejnenie). svojvolne vycapenie na interent (casto aj bez licenie vysielnia) teda nemozeme chapat ako legalne zverejnenie diela. preto ak si kopirujes pre svoju osob. potrebu taketo svojvolne zverejnene dielo niekonas podla zakona, lebo nesplnas podmienky uvedene v par. 24. kopiu pre svoju potrebu si totiz nerobis z diela zvrejeneneho. to je vsetko. nic viac, nic menej. ziadne vykrucacky nepomozu. logika nepusti. podotykam, ze vacsina v sucasnosti pouzivanych protokolov na stahovanie filmov zaroven redistribuuje to, co si uz stiahol, teda aj kebyze mas pravdu a mozes si stahovat a kopirovat co ti len hrdlo raci, verejne sirit be suhlasu autora to uz nemozes. :)
klapac (14.06.2005)
bolek: Napisal si velmi vela pismenok, ale stale ostava faktom, ze podla §24 si mozeme urobit kopiu AJ BEZ SUHLASU AUTORA pre svoju osobnú potrebu.Pleties si pojem zverejnene dielo. Stale tvrdis, ze to musi byt original. To co je dielo sme sa zhodli a to, co je ZVEREJNENIE/VYDANIE je v §13. Citujem: (1) Dielo je zverejnené v ten deň, keď bolo oprávnene prvý raz verejne vykonané, verejne vystavené, vydané alebo inak uvedené na verejnosti(2) Dielo je vydané v deň, keď sa oprávnene začalo s verejným rozširovaním jeho rozmnoženín.Mam za to, ze ked je dielo vydane/zverejnene jedna sa o ZVEREJNENE DIELO.Kedze sa bavime o filmoch, urcite budes so mnou suhlasit, ze zverejnenie/vydanie je naplnene vydanim filmu napriklad na nosici. Takze mozeme povedat, ze ked je film zverejneny/vydany na nosici jedna sa o ZVEREJNENE DIELO. Je jedno, ci si kopiu urobim zo svojho nosica, DVD, videokazety, alebo si ju nahram z TV, z internetu, ci ineho zdroja. Zakon nijako neriesi zdroj mojej kopie.A tu sa asi nezhodneme, nakolko tvrdis nieco ine. Ale vsetko, co si tu zatial popisal, aby si spochybnil, ze si mozem urobit kopiu z hocikadial (samozrejme pokial pritom neporusim zakon), su iba tvoje domienky a nie fakty z Aut.zakona. Ak som to dobre pochopil nas spor je zalozeny na tom, ze kopiu pre svoju potrebu si mozem urobit iba z originalneho nosica. To, ze zakon porusi niekto iny (napriklad vycapenim na internet) je druha vec, ja konam v dobrej viere a neporusujem zakon.Btw. ja som ale nenapisal co je zverejnene dielo, iba som ti oponoval, ze zverejnene dielo nie je to co si napisal ty
klapac (13.06.2005)
dez./: bolek - vdaka za opravy. uvadzal som (vdaka nepozornemu copy/paste) zak. 383/1997, ale v skutocnosti slo o z.34/2001. bohuzial, ako spravne vravis, aktualne je platny uz zak. 618/2003. nastastie pre temu, ktora nas zaujima, (je kopirovanie filmov z internetu legalne) sa v zakone nic dolezite nezmenilo. zvysny tvoj vyklad zakona je velmi nedokonaly. formulacie - zverejnene dielo nie je to co pises - pricom neuvedies, co teda to zverejenene dielo je zavanaju skor silou slova ako spravnostou argumentu. co je ´dielo´ definuje par.7. co je ´zverejnenie diela´ definuje par. 13. par. 18 vravi, ze (iba) autor. ma pravo na zverejnenie diela, ci na prevod prava na niekoho ineho, kto dielo zverejni. bez suhlasu autora/majitela prav teda dielo zverejenit nejde. zverejenne dielo je autorizovana (autorom, ci inym nositelom autorskych prav povolena) kopia diela urcena na nejaku formu zverejnenia. (predaj, poziciavanie, vystavenie, reklamne ucely, atd...) fyzicka osoba nema pravo, bez suhlasu autora, ci ineho nositela autorskych prav vytvorit kopiu diela urcenu na zverejnenie. moze vytvorit iba kopiu pre svoju osobnu potrebu a to podla par. 24 (v starom zakone to bol minule mnou uvadzany par. 21) jednoznacne je v autorskom zakone povedane, ze to moze urobit fyzicka osoba pre svoju osobnu potrebu, t.j nie jedna fyzicka osoba pre osobnu potrebu inej fyzickej osoby. T.j. kopirovanie cdcok pre ine osoby, a to dokonca aj bez uplaty, nie je zakonom povolene. ods.1 par. 24 tiez hovori, ze fyz. osoba si moze taku kopiu pre osob. potrebu zhotovit LEN zo ZVEREJNENEHO diela, t.j. nie inej kopie urcenej pre osobnu potrebu, ale z kopie, ktorej bol udeleny status zverejnenia, a ten je mozne mat len so suhlasom vlastnika aut. prav.z daneho vsak vyplyva aj jedna vyhoda. zakon nijak nespecifikuje otazku vlastnictva zverejneneho diela, ktore posluzi na urobenie kopie pre osob. potrebu. teda, podla zakona si mozem original kopiu CDcka/DVDcka kludne len pozicat v pozicovni a skopirovat si ju. bohuzial, nemozem uz tuto kopiu pre osobnu potrebu dalej pouzivat na kopirovanie pre osob. potrebu. co ma toto vsetko spolocne s kopirovanim s internetu? jednoduchu vec. na internete sa totiz nekopiruju zverejnene diela, ale diela urcene pre osobnu potrebu, co je porusenie autorskeho zakona. na internete sa kopiruju subory z hardiskov pocitaca, co je malokedy originalne zverejnene dielo. preto iba v pripade, ze by slo o kopirovanie original Cdcka/DVDcka, nedoslo by k poruseniu zakona. k tomu by to muselo byt robene protokolom, ktory stahuje iba tento original a neposkytuje inym internetovym uzivatelom stiahnutu kopiu, ktora uz je len na osobne ucely. bohuzial, vacsina sucasne pouzivanych protokolov na stahovanie filmov (ed2k, dc++, bittorent) je zalozena prave na redistribucii/uploade uz stiahnuteho (teda nielen ze sa neda zarucit zdroj stahovania, ale zaroven kazdy stahovac popri downloade zaroven aj uploaduje, teda dneopravnene distribuuje autorskym zakonom chranene dielo) . preto v praxi skoro kazde kopirovanie z internetu porusuje autorsky zakon. jedine ak nasharujem dvdromku cez internet (da sa to vobec?) a do nej vlzoim originalne dvdcko, tak iba toto je legalne. :)zaverom k odseku d, bodu 2, par. 21 stareho zakona. je to uz nepodstatne, kedze v novom zakone tato formulacia nie je, ale INAkost diela nie je v inakosti filmoveho diela, ako pises, ale v inakosti voci moznostiam a, b, c bodu 2 par. 21. :)
klapac (13.06.2005)
Bolek: a nehovoriac o tom, ze v sucasnosti plati Zákon 618/2003 Z.z., ktory nahradil ten tvoj Autorsky zakon 383/1997 Autorsky zakon 618/2003 zo 4. decembra 2003 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)
klapac (13.06.2005)
bolek: DEZ, tak by si mal pozornejsie citat zakony a nepliesť si pojmy z dojmami, aby si sa vyznal v zakonochZVEREJNENE dielo totiz vobec neznamena original, ci autorizovana kopiu. to su iba tvoje domienky. Nehovoriac o tom, ze vsetky DVD "originaly" su v podstate iba kopie zverejneneho diela. Vobec netreba balansovat, ci je na druhej strane DVD mechanika. Aut.zakon neriesi z kadial si urobis kopiu pre vlastnu potrebu, takze si ju mozes stiahnut trebars aj z internetu. Samozrejme hodenim na internet uz zakon porusis, ale to tu teraz neriesime.Problemom je skor MORALNE pravo stiahnut si takyto film, o ktorom si napriklad ja myslim, ze sa na nete neocitol prave zakonnou metodou. Ale ako vidim v predchadzajucej diskusii, mnohym to nerobi vrasky na tvari.BTW §21 ods.2 pismeno d) hovori celkom jednoznacne o INOM DIELE, co sa tohto pripadu netyka, kedze sa jedna o TEN ISTY film ako zverejneny original.
klapac (12.06.2005)
Bolek: Tento film je dalsim potvrdenim ze Azia zacina valcovat Zapad aj vo filmovom umeni. BTW bol som prekvapeny, ze aj skoro mesiac po premiere som dostal listky iba do 5-6 radu (Aupark). A uplne som bol prekvapeny, ze nikto v mojom okoli nesramotil s pukancami, nevyzvanal s telefonom ale vsetci si to uzivali. A predpokladam, ze niektori nie prvy raz
klapac (12.06.2005)
bolek: ale k veci. Vcera som konecne zhliadol KLD, este zopar Zhang Yimou a hollywood to moze zabalit Uuuuzasne, to je pastva pre oci. Az teraz lutujem, ze som Hero nevidel na velkom platne v kine ale iba na DVD. Dufam ze tuto moju chybu budem mat moznost napravit
klapac (12.06.2005)
Bolek: DEZ [ 29. 5. 2005 16:24:20 ] mohol by si ma prosim poucit, kde je v autorskom zakone zakazane stahovanie filmov?
klapac (10.06.2005)
Adrian: Marius: You are welcome Som presne vedel, ze Bin-jip sa ti nemoze nelubit...ako kazdemu, kto aspon z promile vykazuje empatiu k filmu ako umeniu a umeniu ako filmu. Ta tvoja trojak by sice u mna vyzerala asi Oldboy, Bin-jip, Rocne obdobia, ale tak ci tak su to bez zavahania 100% filmy
klapac (10.06.2005)
Adrian: Jo, Severna Korea je jedna z krajin, ktora zachadza s najvacsou pravdepodobnostou najdalej vo vyuzivani kinematografie ako silneho ideologickeho nastroja...dufam, ze to si Peto na mysli nemal, ze by to tak malo byt aj u nas?
klapac (10.06.2005)
Peter: to all: Mame tu odbornika aj na severnu Koreu... kde je vraj navsteva kina a domaceho filmu povinnostou. To keby tak fungovalo u nas...
klapac (10.06.2005)
dez./: peter - kam? na juh? na sever? :)
klapac (10.06.2005)
Marius: 2 Robin : TaD i Hrdinu POVINNE S TITULKAMI V ORIGINALE, dabing tie filmy dost nici.2Adrian, Srandicky Srandicky...prave som dopozeral BIN JIP nie je o com, vsetky TOP 3 filmy co som tento rok videl su z Korey (poradie asi 1. Bin Jip 2. Jar, leto 3. Oldboy. Arigato, Adrian San
klapac (10.06.2005)
vlado: on myslel severnu koreu )
|