TV-archív

kinema (08.08.2012)
Mario Rodriguez: Kto má rád horory tak s veľkou pravdepodobnosťou sa mu tento film páčil. Vždy sa vraví že originál je lepší ako remake... ale nie vždy je to pravda. Ak ide o remake hororov, Hory majú oči a Texaský masaker motorovou pílou v novej verzii sú oveľa kvalitnejšími filmami ako ich originál.

kinema (18.08.2006)
p.f.: u mna 85%

kinema (14.08.2006)
Lubo: Dajte uz pokoj s tym clankom. Je to uplne v pohode recenzia. Nepriniesla sice nic vynimocne ale je to normalny clanok priemernej urovne. Tvrdim to ako 27-rocny novinar s 8-rocnou praxou a vysokou skolou v odbore. (to aby niekto nepochyboval ci to mozem tvrdit).

kinema (14.08.2006)
n2o: ten članok je tak nudne napisany ze som skoro skapal ... Najlepšie na tom filme je ta zakladna hudobna tema s gitarou :)

kinema (14.08.2006)
Lubo: Marek: Napiste uz recenziu na Supermana, na tu som uz nazhaveny. Remaky hororov mam pocit sa nejako premnozili a ich kvalita je nejaka nizka.

kinema (14.08.2006)
MAREK: Lubo: Nepodařený film - rozveď to, ať se vede řeč zase o něčem konkrétním. Nevidím důvod, proč by se nemělo hodnotit v rámci žánrů, když natočit povedený žánrový film je složitější, než si mnozí myslí.Hvězdičky považuji za zbytečnost, důležitý je text a objektivní názor neexistuje.

kinema (14.08.2006)
Lubo: Este ze sa tento nepodareny filmicek da zaradit do nejakeho subzanru a potom tak vysoko ohodnotit. Ale toto je len moj subjektivny problem s hviezdickami a vobec sa netyka vasich objektivnych nazorov.

kinema (14.08.2006)
kikuka: ..uhm..neviem preco,ale postupne dochadzam k presvedzeniu, ze Miskova recenzia je zla, lebo s nou Patrik nesuhlasi..teda, s nazorom v nej obsiahnutom..takze automaticky a logicky musi spochybnovat Misove tvrdenia a metodu ich preukazovania..PATRIK: Michal nepisal recenziu len preto, ze si ju nahodne vylosoval..tak trochu viac sa venuje hororu a jeho subzanrom..a to, ze konk. nerozpisal traktaty o svieteni, strihu, vztahu obrazu a hudby/zvuku, neznamena, ze je mu to cumafuk - ide o to, ze kinema je urcena pre sirsiu verejnost a nie len pre uzku skupinu filmovych vedcov, teoretikov, prip. filmarov..a ide o recenziu a nie analyzu..

kinema (14.08.2006)
MAREK: Nikto: Já nemám nic proti tomu, když bude mít formální a jiné výtky vůči recenzi (Hills Have Eyes, jak jsem napsal, není slasher a v tomto bodě nesouhlasím s Lachimem a ani s Tebou, níž jsem vyjmenoval, proč tomu tak dle mého je). Úzkoprsí, řekl bych, že není nikdo z redaktorů Kinemy, ale o takový projev tady snad nikdo nestojí (navíc "p.čovina", "měl jsem co dělat, abych to dokoukal, a to jsem to měl v DivX" apod. fakt jsou nicneříkající výkřiky do tmy). Nekonečné debaty o hloubce Hills jsme s Lachimem nevedli, já na něj reagoval (a na jeho recenzi), on poté na mě, pořešili jsme si to hezky na ICQ, kde jsme došli k jistému konsenzu, a já pak napsal jenom shrnutí (přičemž jsem přidal hesla, prostřednictvím kterých se ten film dá interpretovat). Sám jsem Lachimovi napsal, že většina lidí (imho bohužel) bude Hills vnímat jako "průměrný puberťácký slasher", i když jím vůbec není a v jistých věcech je novátorský. Jen mi přišlo absurdní, že Patrik nám vyčítal odbornější náhled na věc, který žádá, ale nesouhlasil s námi u filmu, a tak se do nás pustil.

kinema (13.08.2006)
rasto: nebudem tu opakovať argumenty jednej či druhej strany, povedal by som, že snaha nájsť nejaké hlbšie vysvetlenie tohto filmu je sympatická a chápem, že znevažovanie zo strany čitateľov autorom moc dobre nepadne.ale keď kladná postava zomrie skoro je to určite v mojich očiach plus.

kinema (13.08.2006)
nikto: oprava: nebud...

kinema (13.08.2006)
nikto: marek: "Ale z Patrika jsme za celou tu dobu nevydolovali, co má proti té recenzi, nic konkrétního" - tak to dufam nemyslis vazne. Dal som si namahu a precital celu debatu a urcite mi argumenty patrika prisli viac k veci ako slovickarenie (ale uvedl jenom dojmologickou spršku spojenou s pár demagogickými poznámkami a sprosťárnami typu "p.čovina") u vas. Uviedol konkretne dovody co sa mu nepacilo ale reagujes nie na dovody ale na formu akou to podal. Nebudte tak uzkoprsy ked niekto napise p icovina a pod. Kazdopadne film je priemerny pubertacky slasher v ktorom je klise az az. Ked sa vam to paci okej - kolko ludi tolko chuti, ale viest nekonecne debaty o hlbke tejto kraviny ludi iba popudi (co sa stalo presne v Patrikovom pripade)

kinema (12.08.2006)
MAREK: Docela by mě zajímalo, které z těch argumentů proti názoru recenzenta byly ty rozumné. Jinak Hills Have Eyes se vysmívá klišé tím, že je zdůrazňuje a opakuje, postava mutantní holčičky je jedna z mála kladných, postava, která by dle hororových pravidel měla umřít pozdéji umře jako jedna z prvních, ač překvapivě vstane na malou chvíli z mrtvých apod.

kinema (12.08.2006)
rasto: zaujímavá debatamyslím, že Patrik uviedol dosť argumentov proti názoru recenzenta, ktoré mne osobne prišly celkom rozumné. Od filmu akéhokoľvek žánru by som čakal, že sa bude snažiť o dôkladné alebo aspoň neklišéovité zobrazenie postáv, deja a pod. Avšak osobné výpady a podivné poznámky o vzdelaní túto vcelku podnetnú debatu znehodnotili.2Patrik: vyčítaš nedostatok filmového teoretického vzdelania tvorcom kinemy, Tebe však chýba takt a slušnosť, popracuj na tom tak, ako na svojom "nedostatku" pracujú (podľa vlastných slov) recenzenti na kineme.

kinema (11.08.2006)
bitboy: Patrik:Chlapce, ty si nejako zakladas na dosiahnutom vzdelani a tituloch. Kde zijes clovece? Chces, aby ludia, ktori sem pisu, uviedli uroven dosiahnuteho vzdelania. Mam to chapat tak, ze ak tam bude Doc., PhD, alebo nieco podobne, tak je jeho recenzia OK, ak je bakalar, tak je zla? Ak mas taketo nazory, tak je len dobre, ze sa tu casto nevyskytujes. Ludia, ktori kvality druhych posudzuju cez tituly a diplomy su velmi nebezpecny pre svoje okolie.

kinema (11.08.2006)
MAREK: Mystik: Už několikrát tu padlo, že nikdo z redakce nemá problém s tím, když se v recenzi poukáže na nějaký nedostate, ať už faktografický, nebo stylystický. Ale celá Patrikova polemika je založena na osobních výpadech z toho důvodu, že nesouhlasil s textem, ale uvedl jenom dojmologickou spršku spojenou s pár demagogickými poznámkami a sprosťárnami typu "p.čovina". I já sám jsem Lachimovi oponoval co do jeho názoru, protože jsem s ním nesouhlasil ohledně subjektivizace, úvodu filmu a jeho dramaturgického opodstatnění a žánrového čtení, ale ze strany Patrika se to točí v kruhu. I když bych jako kolega neměl, Lachimovi bych vytknul zařazení Hills Have Eyes do slasheru jednoduše proto, že jím není a nebyl jím ani původní film, má spíš blíž k exploatation či buranskému hororu. Ale z Patrika jsme za celou tu dobu nevydolovali, co má proti té recenzi, nic konkrétního.

kinema (11.08.2006)
krijo: kikuka: posledna veta uplne ukazuje kde patrik len tvrdohlavo stoji na jednom mieste a jednoducho nema pravdu ani keby mu vsetci sulikovia lutherovia a ini dali za pravdu.

kinema (11.08.2006)
kikuka: PATRIK: zase srry za oneskorene reakcie (mam dost prace a som blond)..ale naozaj, ako sa dosiahne "dokonale poznanie" cohokolvek - mozes pokojne aj na priklade filmu?..a, prosim, neodkazuj ma na literaturu..a vies mi uviest, kto ho uz dosiahol?..ale nie podla teba, ale objektivne..

kinema (11.08.2006)
Lachim: Mystik: prosím??recenzent nevie čo predkladá na sklo??kto to dokázal a ako??

kinema (11.08.2006)
MYSTIK: Marek: nemyslim si, ze by tato polemika nemala vyznam. som presvedceny, ze takato sprcha bola ziaduca uz istu dobu. recenzent by mal vediet, co predklada na sklo. a nejake moralizovanie o sprostych slovickach nie je na mieste, pokial sa veci pohnu spravnym smerom.