TV-archív

klapac (03.09.2006)
envy: Tak som sa sice dost po funuse, ale predsa dostala k tomuto filmu a musim povedat, ze ma vobec nedostal. Co sa tyka deja, tak bol miestami az absurdny a osobne som mu neverila. Herecke vykony sice ok, ale scenar viac ako pokrivkava.. pre mna max 5/10 za Eda Harrisa a kameru

klapac (15.02.2006)
Janny: V Top 2005 ma zaujali chváli na tento film HN a tak som sa po ňom poobzeral a včera si ho pozrel,... a bol som sklamaný. Prečítal som si celú diskusiu a prikláňam sa jednoznačne ku kritikom tohto filmu,... boli tu prirovnania k Americkej kráse, ale nikto tu nespomenul prirovnanie ku filmu Dlhý bozk na dobrú noc, mne HN prišla ako takmer úplná dejová kópia tohto filmu, len s malými odlišnosťami. Stalo sa to, čo sme mohli vidieť, keď bola natočená Hra na schovávačku a dejom veľmi podobným Tajomnému oknu a jeho kvalít zďaleka nedosiahla (nebyť Dakoty Fanning, tak by to to bolo ešte horšie),tým nechcem povedať, že DBNDN bol kvalitným filmom, ide mi len o dejovú líniu. A keď sa vrátim k porovnaniu s DBNDN. Profesionálny zabijak, ktorý žije svoj nový život, má dcéru a všetko beží plynulo, až keď si nezačne "spomínať" na svoje vražedné schopnosti, ďalšiu časť filmu "spravodlivo" likviduje protivníkov,... Rozdiel len v tom, že tu si to hlavná hrdinka nepamätala pre stratu pamäti, a v HN si to Tom/Joey nepamätal, lebo si to pamätať nechcel. Napriek týmto výhradám, zaraďujem tento film k priemerným. (4/10),

klapac (12.02.2006)
Marius: HoV je televizny film natoceny pre platno. 6/10

klapac (11.02.2006)
patrik: pre luba, alison a lachima: priatelia, pointu tejto diskusie najdete v casopise film a doba4/2005 ---huraaa, cely svet sa este nezblaznil!

klapac (16.01.2006)
Lubo: No jasne. Ved aj ma tu najviac bavi ze o filmoch diskutujeme. Nezhodneme sa ale diskutujeme a mame nejaky nazor. Tiez ma vie nastvat ked niekto nema nazor a len trepe. Takze OK

klapac (16.01.2006)
Lachim: Lubo: a podotýkam: nikoho som sa nechcel dotknúť, alebo ho uraziť..len si myslím, že človek (ktokoľvek) by ozaj mal vyjadriť svoj názor aspoň so zopár argumentami, ktoré ho podporia..potom môže byť diskusia plodná a zaujímavá pre obidvoch zúčastnených diskutujúcich..bohorovné vyhlásenia typu bolo to "dobré/zlé" však podľa môjho názoru nikam nevedú..

klapac (16.01.2006)
Lachim: Lubo: tym plurálom v reakcii na spomínaný príspevok som mal na mysli ľudí, ktorí proste vyhlásia, že film bol dobrý/zlý a nepodporia si toto tvrdenie žiadnymi argumentmi..nikoho nechcem presviedčať o svojej pravde, ani mu ju nútiť..každý nech sa vyjadrí..ale nech to nejako podporí..najlepší spôsob - kultivovane..

klapac (16.01.2006)
Lubo: Je to desive. Vies co je najlepsie, ze s tou Historiou nasilia mas v globale pravdu Ty. Na IMDB to ma tusim 8/10 co sice nie je 10/10 ale priblizuje sa to skor tvojmu nazoru. A navyse sa zda ze to je najvacsi favorit na Oscara. Nechapem. Mne ten film hrozne nesadol. cakal som umenie a videl som hrozny gyc. PS: Nastvalo ma to ako si preagoval na patrika. A ze si tam pisal v mnoznom cisle a spominal ostatnych.Bod cislo 2: )) )) ))

klapac (16.01.2006)
Lachim: Lubo: takže: nereagoval som na tvoj príspevok, ale na niekoho úplne iného..2) neviem o tom, že by sa niekto urážal..3) to, že nesúhlasíš s tým, čo som napísal, je v poriadku..ja som v texte napísal, čo som videl vo filme..a áno, skutočne som to tam videl..to, že sa v názoroch nezhodneme, je OK..pre mňa osobne je predstava, že by som sa s každým zhodol v názore na všetko dosť desivá, pre teba nie??

klapac (09.01.2006)
Lubo: KIKUKA:Napisala si to krasne ale nic z toho som v tom filme nevidel. To vsetko tam mohlo byt ale proste sa panovi rezisorovi podla mna do tych postav nepodarilo dostat.

klapac (09.01.2006)
Lubo: Tomu neverim. Takze nas nazor je bezpredmentny pretoze sa nam ten film nepacil na 10/10? Alebo preco? Myslim si ze sme ake take argumenty preco to tak je uviedli: povrchnost, ziadny ponor do postav, patetickost...Preco sa tu autori recenzii urazaju ked s nimi niekto nesuhlasi. Tak sakra vypnite tie diskusie a vsetko bude v pohode.

klapac (15.12.2005)
andrej: No tato recenzia aj vecsina prispevkov mi pride veeelmi nadsadene. Nehovorim, ze to bol zly film a asi sa ho oplati vidiet, za skvost by som ho ale urcite neoznacoval. Vyslovene trapne sceny, ako ked sa ho manzelka zastane pred serifom, ze nema co prezradzovat a mnozstvo otrepanych americkych klise hlavne v skole mozu pustit maximalne tak kusok nad priemer. Medzi velke diela ale tento film urcite nepatri a coskoro skonci v zabudnuti.

klapac (14.12.2005)
kikuka: ALISON, PATRIK: ja osobne povazujem Historiu nasilia za vyborny film - prave tou nalestenou hollywoodskou fasadou, co do obrazu i rozpravania..je velmi cista, ano, ale nie priehladna..mam pocit, ze cronrnberg sa schvalne vyhol roztriesteniu naracie a vytvaraniu skladacky, resp. prekvapeniam vo forme "nie je sice ten, za koho ho maju, ale musi chranit rodinu", cim dodava filmu na uveritelnosti..a aj napriek tomu, ze minimalizuje (detailizuje) svjoje trademarky - vnutornosti, slizkost, apod, je daleko krutejsi a cynickejsi nez som ho zazila..a humor by som v tomto pripade nehladala..historia nasilia pre mna nie je ani vtipna, ani smiesna..pravdepodobne sa mi podari nacat dalsie osie hniezdo, ale trochu mi pripomenul trierovu metodu - hrat s otvorenymi kartami..(viac je tusim na fore: aj od adriana a mareka)..na povrch vsetko jasne, vo vnutri uz nie..plus, u cronrnberga klasicky "dvojity" muz "nachadza" sa vo svojej minulosti, k ktorou nebol spokojny a stastny, t.j. tomova postava je postihnuta akymsi retrogradnym vyvojom od spokojneho sucasneho cloveka k minulemu, ktoreho teraz (neskor) nepoklada za svoje prave ja..

klapac (11.12.2005)
Lachim: Patrik: som rád, že ste sa pri čítaní textu aspoň pobavili a zasmiali, ak vám už nič iné nedal..a to, že nie som normálny, ak to považujem za veľmi dobrý film, to ma mrzí, ale nemám čo k tomu dodať..keďže neponúkate nijaké argumenty k vášmu tvrdeniu, že ide o nepodarený priemerný film, tak nemá naozaj zmysel pokračovať v tejto diskusii..bohužiaľ, bohorovne vyhlásiť že ide proste o zlý film a nepodporiť si to niečím je, takpovediac, zbytočné..ale Vám to asi stačí..ostatne, prečo nie, nie ste ani zďaleka jediný, kto k podobným veciam takto pristupuje..a tak isto ako u ostatných sa stáva Váš (takto formulovaný) názor absolútne bezpredmetným..

klapac (10.12.2005)
patrik: pre ALISON: alison, ja som redaktorom slubil, ze uz na tomto servri nebudem reagovat na ich recenzie. tak reagujem na teba: koncene niekto normalny! historia nasilia je nepodareny priemerny film. cronnenberg sa uz definitivne po existenz zblaznil:). mrzim ma to, lebo napriklad dead ringers su vyborni. ALISON, tersim sa, ze tu je niekto normalny. hodnotenie 10/10 je brutalny ulet a komentare typu: hra so zanrom a emocionalny a intelektualny zazistoK: su snad iba na zasmiatie. maj sa krasne! patrik

klapac (09.12.2005)
robo: no neviem. vsade davaju tomuto filmu maxim.pocet hviezdiciek ale podla mna je dejovo prilis jednoduchy, uplne predvydatelny aj ked stvarnenie je zaujimave. ja by som mu dal tak 6/10

klapac (03.12.2005)
MAREK: I když mluvit o čistotě v rámci tak postmoderního filmu je samozřejmě hloupost z mé strany, pokud jsi na tohle narážel. Viggo v tom filmu vlastně hraje leonevskou postavu (ten, kterého dostihne vlastní minulost), Cronenberg je v Dějinách násilí otevřený k brutálnostem stejně jako v Mouše (a i zde dosahuje stejného efektu, ze začátku je to zábavné v rámcijedné akce, s přibyvajícími detaily je to ale nechutné a odpudivé, zároveň však fascinující), Shore, skoro stálý spolupracovník Cronenberga, zde očividně cituje/paroduje/vykrádá (tím si nejsme jist) svého Pána prstenůa David zde snad poprvé ve své kariéře dává na závěr naději a nechává ho otevřený.

klapac (03.12.2005)
MAREK: LAFAJET: Tím myslím to, že je to doposud nejpřehlednější a poměrně nejklidnější Cronenbergovo dílo, které je přímé jako facka a nevětví se všude možně, pouze pracuje v rámci žánru/ů, které mají obohatit příběh a postavy o další rovinu (postavu, kterou hraje Viggo, by se klidně dala přirovnat k hodnému z hodného, zlého a ošklivého Sergia Leoneho - a i zde je jasná ironie).

klapac (03.12.2005)
lafajet: to marek: čo rozumieš pod slovom "najčistší"?

klapac (03.12.2005)
MAREK: Mimochodem pokud Lachimko zmiňoval ve své analýze Americkoukrásu proto, že i tam jsou ukazovány problémy jedné rodiny, které jsou za zdmi domu, ale jsou v takové míře, že majídopady i na okolí,nemohl jsem si při sledování Dějin násilí nevzpomenout na jiný Mendesův film Road to perdition, kdy také otec tají "své povolání" (ne nadarmo jsou Dějiny násilí podle comicsu ze stejného nakladatelství jako právě Road to perdition).