klapac (19.01.2007)
marosKO: neda mi, musim sa aj ja vyjadrit k tomuto filmu, a to hlavne z toho dovodu ze podla mna tu recenzent "trosku" netrafil do cierneho ako sa hovori s hodnotenim..film si skutocne nezasluzi z OBJEKTIVNEHO hladiska take dobre hodnotenie. ved uz len samotny pribeh je klise a herecke vykony ani nehovorim (Ford mi v urcitych situaciach silne pripominal Leslieho Nielsena v jeho parodiach).dalsia vec ktora sa neda nespomenut je fakt ze ma unoscovia ale vobec nepresvedcili a posobili na mna velmi priatelskym dojmom (to by bolo na dlhsie).myslim ze tomuto filmu som venoval az az pisania, naozaj si to nezasluzi!suhlas s mystikom "strasne naivne a slabe. skoda casu"
klapac (20.09.2006)
mystik: strasne naivne a slabe. skoda casu.
klapac (03.05.2006)
yoryk: tak to bol fakt velmi slabucky filmik...akcna nuda....
klapac (18.04.2006)
quapor: 7/10 je velmo prestrelenych, priemerna fordovka
klapac (13.04.2006)
freeman: Toto bol jeden s nahorších filmov Harrison Forda. Veľmi slabučké. Film ma sklamal ba priam nudil. Hodnetenie : 3/10.Ps.: To som fakt nevedel, že sa dá faxsom hacknúť banka. To som bol spávca siete v banke.
klapac (12.04.2006)
Tommy: Lubo: Je jedno, či si najskôr prečíta recenziu alebo pozrie hviezdičky (a keďže hviezdičky sú na vrchu recenzie, sú úplne neprehliadnuteľné...), dôležité je, aby si tú recku prečítal. Hviezdy sú dobré ako doplnok recenzie, ale bez nej majú veľmi malú výpovednú hodnotu. "Priemerný čitateľ " si často pozrie len hviezdičky a na recenziu sa vykašle. A potom sa v diskusiách neustále omieľajú "sťažnosti", že na jakú p****inu tu dávajú desiatky a kvôli tomu hodnoteniu oný priemerný čitateľ vyhodil z okna 150 korún...
klapac (12.04.2006)
Lubo: Tommy: Skus mi prosim odpovedat aj na tu otazku. Dik za to vysvetlenie, ale ako novinarovi mi je uz zopar rokov jasne co sa dozviem z recenzie.
klapac (12.04.2006)
Tommy: Lubo: Áno, hviezdičky podľa mňa nemajú až takú dôležitosť. Pozrieš si len hviezdičkové ohodnotenie a vidíš tam 7/10 - čo ti to povie? Nič. Mierne nadpriemerný film, a? Nevieš, na základe čoho autor tak rozhodol, nevieš, čo presne bolo preňho dôležité, čo filmu vytýka a v čom ho chváli, nevieš, či to hodnotí len v rámci svojho žánru alebo s akými inými filmami ho porovnáva. Ale ak si prečítaš text recenzie, už o filme obraz získaš, dokážeš posúdiť, či by sa tebe mohol páčiť alebo nie. Potom hviezdičky tak ako sú strácajú na svojej funkcii...
klapac (12.04.2006)
Lubo: Marek Vojtko: Mas pravdu s tym zelovocom. Ale vsimol si si ze nie su pomiesane, ale su pekne oddelene.Tommy: Tak recenzie pisali rozdielni ludia. To fakt? Skvely postreh. A hviezdicky su tam len preto, aby boli? Otazka za 5 hrusiek: Myslite si chlapci ze priemerny citatel si skor precita recenziu a az potom pozrie na tie "lenabytamboli" hviezdicky alebo naopak?
klapac (11.04.2006)
Forrest: Ja mam stale tento problem. Uz som to uviedol aj u IA2. Kazdy moze mat iny nazor. Tazko povedat, komu dat kolko hviezdiciek tak nerypte a len dajte svoje. Pre man je BrokeMoun 5/10. Ale presne netreba miesat hrusky s jablkami.
klapac (11.04.2006)
Marek Vojtko: Ad Lubo: Lebo aj hrusky aj jablka si kupujes v zelovoci a nie v dvoch rozdielnych obchodoch "Nase jablka" a "Vase hrusky". A suhlas s tym, co napisal Tommy.
klapac (11.04.2006)
Lubo: Marek Vojtko: Dostal som chut na hrusku. Preco potom nezaradite tie hrusky osobitne a jablka osobitne a ananasy tiez. Ale su vsetky v jednom zelovoce pod nazvom Kino?
klapac (11.04.2006)
Marek Vojtko: A zopakujem sa aj ja - preoc chcete porovnavat hrusky s jablkami? Ked si das hrusku a potom jablko, povies, ze jablko bolo lepsie? Mozes vyjadrit subjektivny nazor, ze Ti viacej chutia hrusky alebo jablka, alebo ze si mal momentalne chut na hrusku, ale nemozes povedat, ze hruska je lepsia ako jablko ...Samozrejme mozes ich porovnavat, lebo obidve maju podobnu strukturu, ale predsa su uplne rozdielne druhy ovocia. Mozes povedat, ze to jablko bolo v porovnani s ostatnymi jablkami velmi dobre, a ta hruska v porovnani s hruskami, ale spolu ich "objektivne" porovnat nemozes. A o to v recenzii ide. Stale nechapem, kde je problem v chapani rozdielnych hodnoteni ...
klapac (11.04.2006)
Lubo: Jano: Vzdy rad zopakujem, ze je to divne ak v tom hodnoteni vyjdu rovnako Brokeback a Firewall. Pozri si jeden aj druhy film a fakt uvidis ze to je divne.
klapac (11.04.2006)
Jano: Lubo, Jeff: vzdy rad zopakujem, ze vnimat pocet hviezdiciek oddelene od zbytku recenzie je nezmysel. Nerieste to. Kedysi som si robil velky stres ze kolko dam hviezdiciek, aby som to "vystihol", ale uz ma to preslo. Film je vacsinou 70 az 180 minut audiovizualnych vnemov a zhodnotit ich jednym cislom je nemozne (na druhej strane, keby to cislo malo takych 6000 desatinnych miest, dal by sa don zakodovat slusny objem informacii ). Hviezdicky su iba naznak odtiena prevladajuceho nazoru recenzenta - a recenzent je len jeden z mnohych.
klapac (11.04.2006)
Lubo: Marek Vojtko: Mas pravdu. S tym hodnotenim na kinema mam problem aj ja, ale uz to neriesim. Ale Jeffa plne chapem ked ho rozhodi rovnake hodnotenie pre Firewall a Brokeback. Tiez v tom vidim mierny problem.
klapac (10.04.2006)
Marek Vojtko: Lubo: To je mozne, ale to je ina debata ako "Firewall ma rovnake hodnotenie ako Brokeback Mountain".
klapac (10.04.2006)
Lubo: Marek Vojtko: 7/10 je privela aj ked to beries v kategorii poloakcnych filmov Harrisona Forda.
klapac (10.04.2006)
Marek Vojtko: Jeff: Ano, kedze Firewall dostava 7/10 vramci akcnych filmov a Brokeback Mountain v ramci dram/lubostnych pribehov/...Preco je to tak tazko pochopitelne? Ako uz Vlado niekde napisal, aj Elton John aj Bach mozu dostat rovnake hodnotenia bez toho, aby niekto tvrdil, ze to je divne ...
|