klapac (03.02.2010)
prapy: nejdem rozoberať fakt od veci recenziu ale keby koza vedela čo akože vyštudovala postava filmu tak by sa nezaoberala tým že opravil blbú tlačiareň
klapac (28.03.2009)
kuko: Mozno az ostre prirovnanie, ale preco clen ku-klux-klanu robi recenziu na film o Martinovi Lutherovi Kingovi? Napisem otvorene, ze slabsiu recenziu som na kineme este necital.
klapac (25.03.2009)
patuuush: hm =) z kazdeho jedneho slova tejto recenzie je normalne citit ze recenzentka sla uz do kina s odhodlanim tento film zotriet v recenzii. z vlastnej skusenosti viem ze ocakavania su svina a preto si o filme uz nezistujem nic. viete niekedy je totizto dolezite aj tak trochu odsunut klise na bok a zamerat sa na celkovy dojem z filmu. a neriesit fakt ze je ako som uz niekde cital dokonca "slzopudny". myslim ze nie je tazke zahodit za hlavu predsudky a len tak sa nechat na tej slzopudnosti unasat. urcite sa vsak lahsie pise negativna kritika ako pozitivna a pri takejto sanci si to asi recenzentka nemohla nechat ujst. nevadi no. snad nabuduce. a dvojzmyselne narazky v clanku jednajuce o W. Smithovi su az smiesne.
klapac (23.03.2009)
elf: Velmisilny film. Davam 8/10
klapac (15.03.2009)
MAREK: Za "lidštější" pohled při psaní recenzí či kritik (co to vůbec je, lidštější pohled?) bych vraždil. Pokud to znamená nezasazovat do kontextu, nepřistupovat k filmu jako ke stroji, který buď funguje, nebo ne a brát ohled na tvůrce, tak to je takový text nakonec k ničemu.
klapac (15.03.2009)
marek tuska: Moj nazor je skoro vo vsetkom totozny s Martinom az na to ze si myslim ze recenzie/kritiky su potrebne ale musim povedat ze to niekedy zachadza do extremov. Chcelo by to trochu "luckejsi" pohlad pri pisani recenzie, chapem ze dani recenzanti maju pozrete kvanta filmov a potom sa im zda uz kazdy dalsi film trochu podobny s inym alebo predvidatelny ale ja si chcem pozriet dobry film a nemam prejdenu celu japonsku kinematografiu preto cakam nejaku rozumnu radu. Cital som tu aj velmi dobre recenzie aj ti slabsie, na doplnenie obrazu o filme si precitam dikusiu a tu sa stale vedie nejaka agresivna diskusia. Je tu jedna skupina ktoru som uz spominal, teda ludia vo filmoch "zbehli" a potom ti "ostatni". No a mne by uplne stacilo keby sa ti "zbehli" snazili aspom na chvilu vzit do nas "ostatnych" ved väčšinou su tie recenzie/kritiky pisane pre nas . U mna je film postaveny niekde za hudbou a literaturou, vsetko co odneho ocakavam je aby ma zaujal, ci uz pobavil, vyvolal kratky emocionalny zazitok, vystrasil alebo donutil zamysliet sa (nic ine od 2-3 hodinek deja necakam ) a to je tak vsetko co som chcel...
klapac (15.03.2009)
Tequila RK: Toto neni recenzia, ale "vyplakavanie"... v tych vasich kecoch sa clovek musi naozaj hladat... otras
klapac (11.03.2009)
marek: To je recenzia? To je anti-Smithovsky clanok.. :))))))))))))))))))))))
klapac (10.03.2009)
dez./: preco kritik nenapise piesen? no name by mali skusit pocuvat trosku lepsiu muziku a citat lepsich kritikov. taky dave toop (kriticka aj hudobnicka kapacita:) mze sluzit ako medznik, kam, keby sa no name chceli dostat, mozu skusit.
klapac (10.03.2009)
Bio: Peter. Moj nazor je moj nazor a nikto mi ho nezoberie. Peter nebudes Ty nahodou Peter Nekonecny xD????? To sa maju podla teba kazdemu pacit len filmy nad ktorymi musis premyslat?
klapac (10.03.2009)
krijo: s lumirovci a ruchovci u nas bohuzial nepochodis:))
klapac (09.03.2009)
MAREK: Martin: Kirjo Ti už řekl cestu, link bych hodil, ale myslím, že je to proti zdejším pravidlům diskuze. Jinak jsem otevřený diskuzi na téma "smysl kritiky v Čechách a na Slovensku", ale ne takovou formou, jakou jsi začal, tj. ironie a znevažování něčí práce bez konkrétních výtek vůči textu. Dnes už není doba, kdy si člověk může dovolit psát kritiku ci analýzu několik dní, ale ti svědomití, píšící jenom pro radost - "pro sebe" na blog, to tak mohou učinit. Já se snažím načíst co nejvic materiálů a nakoukat toho z tvorby tvůrce,/herce, jak jen to jde, abych mohl zasadit do kontextu. Nebýt kritiky, která se bouří vůči předchozím generacím, literatura by byla na úrovni Ruchovců a Lumírovců, tj. opisy či překlady. Ještě že přišel ten Šalda... a stejně tomu je u filmu.
klapac (09.03.2009)
krijo: MARTIN: neviem ci marek dovoli ale staci si vyhladat bluntman na csfd a potom komentar k CCOBB a potom je tam link. Inak Martin ano kritiky su potreba a ano niektori ludia sa nimi riadia. Ved aj ty ich citas. Ked ich nepotrebujes, tak ich necitaj.Optimalne by to malo byt tak ze si najdes kritika, s ktorym sa zhodujes, sledujes jeho recenzie a potom sa vydas do kina, pripadne nie.A ano Marek si dava velmi zalezat na svojich recenziach, su velmi dobre. Skoda toho trapasu v minulosti.
klapac (09.03.2009)
MARTIN: MAREK : nebude mat dalej zmysel pokracovat pretoze sa obaja navzajom nepresvedcime aj keby co bolo...ak mozem este poprosit pisal si ze si robil kritiku na Benjamina...hladal som na nete, a na viacere som aj narazil...ale praveze by som chcel tu tvoju...tvojou odpovedou kde ju mozem najst by aj svoje tazenie skoncil pretoze dosli slova...dakujem
klapac (09.03.2009)
Peter: Woot: precitaj si este raz recenziu...
klapac (09.03.2009)
WOOT: Mam dotaz - Gabriele Muccino... aj ked sa to na prvy pohlad nezda...ale to je chlap :D:D
klapac (09.03.2009)
Ramone: Velmi dobry film, 8/10 v pohode - na rozdiel od recenzie - neviem, ci bola autorka na tom istom filme, ale skor asi nie...
klapac (08.03.2009)
MAREK: MARTIN: 1. odstavec - žádná recenze či kritika nedovede film odsoudit k zániku, ať je sebeotřesnější. Pokud tím argumentuješ, vysvétli mi návštěvnost všech Kameňáků či Kozího příběhu a Vy nám taky, šéfe a Líbአjako Bůh (abych jmenoval ty odpady z poslední doby). A ono ironické "naťukat do klávesnice pár písmenek" si nech laskavě od cesty. Za psaním jedné recenze, jedné normostrany, se může skrývat celodenní práce, možná i víc, pokud k tomu pisatel přistupuje seriózně. A ty ses NIKDY nevyjádřil negativně k něčemu, co se ti nezamlouvalo, ať již je to kniha, film, hudba apod.? Na tomhle fóru jsi to udělal. Jsi nehorázný pokrytec. 2. odstavec - normální je abstraktní, není to konkrétní. Pokud neumíš užívat slova, nedělej to. Pokud to nezvládáš, nevyjadřuj se k cizím textům negativně, nemáš na to. 3. odstavec - negeneralizuj, není člověk jako člověk. Maloměšťák, kterému stačí ke spokojenosti málo, tj. nerozrušovat ho a mít jistoty, recenze a kritiky nepotřebuje. Ale ročně jde do kin dobrá stovka filmů, o festivalech a DVD distribuci ani nemluvě. Recenze slouží jako rozcestník, jestli na film jít, či si počkat do kina apod. Pokud nechápeš jejich účel a zavrhuješ ho, jsi elitář. 4. odstavec - všemu, jak to tak vypadá. Ale ono "pokud něčemu nerozumíš, nevyjadřuj se," se vztahovalo na "k tym teoretikom... stat sa filmarom je ako uznas zlozite, zlozitejsie vsak dobrym... dufam ze filmy tých panov stoja za viac ako to co urobili predtym...".Na demagogický zbytek nehodlám reagovat, nemám na to náladu a ani nervy či čas. Závěr: Žiješ ve vzduchoprázdnu? Máš problémy s logikou a racionálním uvažováním? Mám pocit, že na obě otázky jsou jen kladné odpovědi. A ne, nediskutji, dřením. To, co píše Martin, není pobídka k diskuzi, nýbrž jednostranná a laciná snaha dokát, že filmaři se natrápí s filmem víc než recenzenti/kritici s textem (svou kritiku Benjamina buttona jsem psal déle než byl natočen český Krysař, wau!) a profese recenzenta a kritika je naprosto zbytečná, stejně tak kritické vyjadřování a myšlení. Proto ta agresivní forma reakce - internet to unese.
klapac (08.03.2009)
Matt: 70%
klapac (08.03.2009)
Roman: Film si pozriem len kvôli W.Smithovi. Ale neznamená to že by som s recenziou súhlasil či nesúhlasil. Aj minulosti sa mi páčili filmy ktoŕé boli prepadákové.. Postman a Waterworld.. . Boli sprdnuté právom.. napriek tomu som si ich vždy pozrel s nadšením.. sú tak zlé že sú až dobré... tento film ale dostal priemerné hodnotenie.. nie je podla recenzenty ani zly ani dobry,.. a to je dost vellky pruser
|